Поводы для страховых случаев бывают разные. Если большинство наших читателей знает, как действовать, если произошло ДТП, то в иных ситуациях, когда повреждается автомобиль, некоторые наши клиенты теряются. Для них — комментарий специалиста нашего Правового центра.

Повреждение транспортного — неприятное событие для любого автовладельца, поскольку процесс его восстановления требует определенных усилий, вложения денежных средств и отнимает время. Но одно дело, когда повреждение происходит в результате дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких транспортных средств, и сотрудники ГИБДД устанавливают виновника ДТП. В этом случае сразу ясно, за чей счет будет происходить возмещение причиненного убытка. Если у такого автовладельца отсутствует любая страховка (КАСКО или ОСАГО), то возмещать весь ущерб ему придется за свой счет, а при наличии ее — за счет страховой компании.

Совсем другое дело, когда происходит повреждение транспортного средства, а лицо, ответственное за причиненный вред, отсутствует в момент самого происшествия. В таком случае владельцу поврежденного авто следует настраиваться на более долгий и сложный путь возмещения ущерба. В первую очередь это связано с необходимостью установления лица, ответственного за причиненный вред. Судебных разбирательств в таких случаях практически не избежать.

Приведу небольшой пример из своей практики. Гражданин в ночное время по неосвещенной дороге (коих в Саратове предостаточно) возвращается домой на своем автомобиле. Внезапно происходит резкий и сильный удар, и машина останавливается. Человек выходит посмотреть причину удара и видит, что автомобиль попал колесом в открытый люк. В итоге — повреждение колеса и крыла автотранспортного средства. Сотрудниками ГИБДД заполняются все необходимые документы, фиксируются все повреждения ТС, составляется акт недостатков автомобильной дороги. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об организации местного самоуправления» и Уставом МО «Саратов» автомобильные дороги местного значения находятся в ведении администрации, человек решает обратиться за разрешением вопроса в городскую администрацию, что вполне логично. И тут начинаются его «хождения по мукам», то бишь — по инстанциям… Чиновники администрации отсылают его в Комитет по дорожному хозяйству, где автовладельцу советуют обратиться в организацию, которая отвечает за исправное состояние дорожных люков. Таких организаций в Саратове несколько. Мой будущий клиент обратился во все. И везде получает одинаковый ответ: данный люк нам не принадлежит, поэтому оснований для возмещения вреда не имеется. Человек потратил много времени и нервов, а положительного результата не добился. Он обратился за юридической помощью в наш центр.

Первое, с чего мы начали, было получение необходимых документов, на основании которых можно установить лицо, ответственное за состояние конкретного дорожного люка, а, следовательно, являющееся виновным в причинении ущерба ТС. В Комитете по архитектуре и строительству нами был получен документ, из которого следовало, что на данном участке проложено несколько видов подземных коммуникаций, и имеется несколько люков. В городском Комитете по дорожному хозяйству нами был получен документ, подтверждающий эту информацию, но самое главное, что у нас появилась информация об организациях, эксплуатирующих данные подземные коммуникации. Процесс получения этих документов достаточно долгий, поскольку в соответствии с законом, у органов государственной власти и органов местного самоуправления имеется до 30 дней на предоставление ответов по обращениям граждан. Тем не менее, сопоставив данные, полученные в дорожном комитете, комитете по архитектуре и администрации Саратова с данными сотрудников ГИБДД, мы сумели определить организацию, отвечающую за эксплуатацию данного люка. Далее все пошло быстрее. Мы подали исковое заявление в суд на компанию, виновную в причинении ущерба, а к заявлению приложили все полученные нами документы, а также — экспертное заключение по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства и величине утрат его товарной стоимости.

Собранная нами доказательная база фактически лишила путей к отступлению организацию, отвечающую за эксплуатацию данного люка. В суде были доказаны все четыре компонента, необходимые для возмещения потерпевшему причиненных убытков. А конкретно — был доказан факт причинения лицу убытков, был доказан факт незаконных действий организации, эксплуатирующей злосчастный люк, была доказана причинно-следственная связь между причиненными гражданину убытками и незаконными действиями данной организации, и, наконец, был доказан размер причиненных лицу убытков. Состоялось решение суда, в соответствии с которым автовладельцу в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы.